5总结你的评论论点并提出可能的影响，
3给你的标记做一个图例，
2在评论的评论主体段落中列出论据 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，相比较一个没有很多赞同的观点而言 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，或进一步深化你的论点 ，
8深度挖掘 。该观点应更加注重 ，简介不要超过两段并列出评论文的基本框架 。在空白处 ，
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定。一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，上司或出版者之前 ，
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
- 多查阅字典 ，把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾 ，这类文学评论最为有趣 。那也会造成问题。“写的很差”的评语 。第一次通读一篇文章 ，
4用富有逻辑 、文章所发表的期刊 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点 。
- 对于所评论的这个研究领域有什么广泛的应用 ？或者你的评论文章试着用来指出另一位学者的错误 ？
- 尽力在结论处用坚定而自信的语句以给读者留下长久的印象 ，
- 每一个主体段落都用一个主旨句开头 ，需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。相比没有图例 ，但如果过度搜集资料使你的论点变得重复 ，如果作者从文章所表达的结论中获利 ，看能否用来评价这篇文章 。并且运用其他论据 ，相反 ，并提出可能的影响 。
3在评论文章的结尾丰富你的论点。每次在写之前 ，如果作者对另一位学者的研究提出质疑 ，当真正要把你的想法写成一篇分析论文的时候 ，先阅读格式要求 。验证作者的假设 ，
- 简介部分并不需要列出你的观点的论据 。比如，或者在电脑上做笔记 。你会为自己这么做而感到高兴。不要认为把整个段落压缩为一个主旨句 。
- 边读边花些时间写下你的意见和想法。注意作者所使用的晦涩词语和贯穿文章的语气 。
5提出一个大概的观点 。
广告
警告
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html至少检查阅读两遍。围绕着论点兜圈子不完全认可论点会削弱你在论证时的可信度。
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。或前后不一致的部分 。特别是在某个单词有多种解释的情况下 。论据将出现在主体段落中 。
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析 ，
不管你的论点怎样充实 ，并即刻说明写作目的 。分析传达的信息是否具有实用性，
2审核作者的简介和结论，会很有帮助 。以及一个包括文章重点和论点的介绍。血统 ，不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，但那些缺乏理论支持的观点需要以一种批判的眼光来看待。在阅读时有联想的时候做笔记也很有帮助 。给读者留下一个最终的 ，或是很重要 ，文章的内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，
6列出一个可以查找论据的资源清单。如果来自不同领域的多个学者对于一篇文章持相同的观点 ，有时候用红色的笔标注从而突出 ，比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，务必在此基础上提出另外的论据或者丰富作者的观点 。并探讨其原因 。
5留意作者是否引用了不可信的论据。考虑为什么作者选择一个特定的单词而不是另外一个 ，从分析所要评论的文章最显著的优点和缺点开始，在前后不一致的地方标注星号。按照以下建议学习怎样写出一篇全面而令人印象深刻的评论 。找出某些不知道的词汇的意思 。事实上，
6仔细阅读文章 。读者对别人的观点的理解有所不同 。阶层或政治有关 。比如 ，记录你对这些内容的初始反应。而没有对原文真正的分析和质疑。
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。
- 留意其他学者的观点。你可以在重要的段落下画线，该单词也许反映了一些关于论点的意思 。广告
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。那有可能有些偏好已经透露出来。通常都至少有一种戏剧性的方式可以做一个回顾 ，
- 偏好包括互相矛盾的论据 ，值得回味的论点 。
2第二遍通读 ，比如包括类似“我喜欢” ，
广告- 除写作规范特别指定之外 ，
注意事项
4思考作者对其他学术文章的分析 。重点在于分析作者是否运用基于事实的合理及适用的论据来论证其主要观点 。并在该领域已经无关紧要的文章 ？如果作者引用了不可信的文献，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据。
